Ředitel společnosti Energoaqua Oldřich Havelka dnes před zahájením hlavního líčení u vsetínského okresního soudu odmítl, že by on nebo podnik způsobili otravu řeky Bečvy, jak jim klade za vinu obžaloba. Soud sledovanou kauzou začne projednávat dnes ráno. Firmu z Rožnova pod Radhoštěm na Vsetínsku a jejího ředitele státní zástupce obžaloval z poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami. Za ně Havelkovi hrozí až pětileté vězení, společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest.

Novinářům Havelka před soudní síní řekl, že obžalobu vnímá jako neoprávněnou. „Nesouhlasím v podstatě se všemi body skutkové věty, které jsou popsány. Já nesouhlasím, že jsem to udělal, to je první věc, nemám jak to udělat samozřejmě, i z mé pozice. A zadruhé, že Energoaqua to udělala, s tím nesouhlasím taky,“ řekl Havelka.

Ekologická havárie, kterou 20. září 2020 podle České inspekce životního prostředí zapříčinily kyanidy, postihla Bečvu v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov. Jedovaté látky podle odborníků poškodily biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na 40 kilometrech toku.

Firma Energoaqua spravuje tovární areál bývalé rožnovské Tesly. Zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Policie, která se opírá i o posudek znalce Jiřího Klicpery, dospěla k závěru, že se kyanidy do řeky dostaly právě tímto kanálem. Zástupci obžalované firmy to odmítají. Tvrdí, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění a je podle nich tedy prakticky vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Také někteří rybáři a vědci míní, že zdroj znečištění musel být blíže k místu nálezu prvních uhynulých ryb. Obhajoba tvrdí, že předložila soudu před několika dny revizní posudek, který vyvrací závěry Klicperova znaleckého posudku.

Loni v březnu podal státní zástupce Jiří Sachr v kauze obžalobu. O několik týdnů později mu však Okresní soud ve Vsetíně vrátil případ k došetření, neboť spatřoval ve vyšetřování nedostatky, které by se mohly projevit při dokazování. Žalobce však toto rozhodnutí napadl. O jeho stížnosti rozhodoval v říjnu 2022 olomoucký krajský soud, který jí vyhověl a vrátil věc zpět vsetínskému soudu k novému projednání.

Zdroj: ČTK, foto: HZS Zlinský kraj