Ředitel firmy Energoaqua Oldřich Havelka, který se před soudem zodpovídal z otravy Bečvy ze září roku 2020, je pravomocně zproštěn obžaloby. Rozhodl o tom dnes olomoucký krajský soud, zamítl tak odvolání státního zástupce. Žalobce žádal, aby krajský soud případ vrátil zpět vsetínskému okresnímu soudu. Havelka čelil obžalobě za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami. Původně mu hrozil rok až pět let vězení. Státní zástupce Libor Skácel zváží mimořádný opravný prostředek.

„Soud se ztotožnil s rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně s tím, že nebyl prokázáno, že obžalovaný jako fyzická osoba spáchal trestné činy, které mu byly kladeny za vinu, a z toho důvodu bylo zamítnuto odvolání,“ řekla novinářům soudkyně Michaela Burešová. Svou roli v rozhodnutí soudu podle ní hrálo i to, že se nepodařilo zjistit, co konkrétního se toho dne odehrálo, zda šlo například o ojedinělý exces. „Rozhodnutí soudu prvního stupně považujeme za správné, přesvědčivé a velmi podrobně zdůvodněné,“ uvedla soudkyně Burešová.

Krajský soud bude nyní v neveřejném jednání řešit nesouhlas státního zástupce s postupem soudu v případě společnosti samotné. Vsetínský soud ji sice označil za viníka, neshledal však její objektivně trestní odpovědnost a věc postoupil jako možný přestupek České inspekci životního prostředí.

Také soudkyně Burešová v rozhodnutí uvedla, že tím, kdo vypustil osudné odpadní vody do řeky Bečvy, je společnost Energoaqua. „Bylo prokázané, že ve firmě bylo takové množství kyanidu, které dostačovalo k otravě řeky. Na základě řady důkazů máme za to, že kyanidy unikly ze společnosti Energoaqua,“ uvedla soudkyně s tím, že kyanid byl podle znalců určen jako jediná látka, která mohla zapříčinit otravu řeky. Rozhodnutí z neveřejného zasedání však bude známo až poté, co bude doručeno oběma stranám, doplnila soudkyně.

Žalobce naopak tvrdil, že Havelka svými kroky týkajícími se nakládání s kyanidy jako s odpadními vodami a odpojením lagun zapříčinil ekologickou havárii. Obhajoba i dnes vinu popřela, Havelka v dlouhém výčtu objasňoval všechny okolnosti svého postupu schváleného správními orgány a odkazoval se na to, že jednal v oprávněné důvěře, že tato rozhodnutí jsou v souladu s právem.

Ekologická katastrofa postihla Bečvu na rozhraní Zlínského a Olomouckého kraje, v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov. Podle odborníků kyanid poškodil celý vodní biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy zhruba na 40 kilometrech toku. Do kafilerie odvezli rybáři přes 40 tun ryb. Za zásadní důkazy, že ryby otrávily kyanidy, považuje soud znalecké posudky, videa, fotografie, odborná vyjádření nebo výpovědi svědků. Nejkvalitnější znalecký posudek k případu podle soudu vypracovali odborníci Fakulty rybářství a ochrany vod Jihočeské univerzity.

Zdroj: ČTK, ilustrařní foto: HZS Zlínský kraj