Přehrady mají i jiné priority než zabránit vodnímu masivu. Vyplývá to z rozhovoru Lidových novin s ředitelem závodu Horní Vltava podniku Povodí Vltavy, kterým je Zdeněk Zídek.

LN: Starostové zaplavených obcí si stěžují, že správci vltavské kaskády zaspali. Že mohli přehrady preventivně upouštět dříve a škody by byly menší. Umí kaskáda takto ovlivnit průběh povodně?

Vypustit přehradu natolik, aby to významným způsobem mohlo ovlivnit průběh současných povodní, znamená začít s vypouštěním několik týdnů předem. Přitom pravděpodobnost naplnění předpovědi meteorologů i na tak krátkou dobu, jako jsou dva dny, je pouze padesátiprocentní. Měsíc dopředu počasí nikdo odhadnout nedokáže. A teď si představte, že bychom kvůli dlouhodobé předpovědi, která se naplní možná s desetiprocentní či menší pravděpodobností, vždy vypustili všechny přehrady na Vltavě. Z řeky by pak po většinu roku byla jen mělká, špinavá stoka, v níž by se neředily odpady, které do ní přitékají. Pro představu: Z Lipna by například mohl místo dnešního stanoveného minima šesti metrů krychlových vody za vteřinu vytékat po určitou část roku jen jeden kubík nebo ještě méně. A to si nikdo, kdo zná Vltavu, nedovede představit.

LN: Jaký je tedy hlavní účel stavby vltavské kaskády, když chrání proti velké vodě jen ve velmi omezené míře?

Vltavská kaskáda nebyla stavěna jako ochrana před povodněmi. Například Lipno má ve svém statutu vyjmenováno jedenáct základních důvodů stavby a protipovodňová ochrana je až na sedmém místě. Na prvních místech je nadlepšení průtoku v řece. Vltavská kaskáda byla vybudována jako obrana proti nedostatku vody, nikoliv proti jejímu přebytku. Úplně každá přehrada samozřejmě funguje také jako zábrana proti povodním, ovšem jen do určité míry, na základě své retenční schopnosti. Když se v přehradě zaplní retenční prostor, nádrž už možnost regulace ztrácí. V sklenici také nemůžete zadržet víc vody, než jaký je její objem.

LN: Nemohou být současné povodně důvodem k tomu, aby se funkce vltavské kaskády přehodnotila? To znamená, že by se například zvýšila retenční schopnost přehrad a vůbec se přehrady upravily tak, aby méně plnily svou funkci obrany proti suchu a více pomáhaly proti povodním?

Takovými úvahami se odborníci zabývali už po roce 2002 a jednoznačně dospěli k závěru, že by taková opatření byla kontraproduktivní. Škody, způsobené tím, že by v přehradách bylo z preventivních důvodů méně vody a omezila by se tak schopnost regulace proti suchu, by mnohonásobně převýšily škody z povodní. Vypuštěné přehrady by úplně ztratily svůj původní účel. Čekaly by nás v době sucha vypuštěné nádrže bez možnosti dalšího využití, včetně energetiky. A to vše kvůli tomu, abychom byly připraveni na možnou povodeň, která může, ale také nemusí přijít.

Zdroj: Lidové noviny

5.6.2013 8.52, Rubrika: Čistota vody a rekreace, Prevence povodní, voda v krajině, Přehrady a vodní díla