Olomoucký krajský soud vyhověl státnímu zástupci Jiřímu Sachrovi a kauzu Bečva vrátil vsetínskému soudu k novému projednání, vyplývá z údajů v justiční databázi. Soud ve Vsetíně původně případ vrátil k došetření, neboť spatřoval ve vyšetřování nedostatky, které by se mohly projevit při dokazování. Toto rozhodnutí ale napadl žalobce. O jeho stížnosti rozhodoval olomoucký krajský soud ve čtvrtek v neveřejném jednání. Soudkyně Michaela Burešová ČTK řekla, že z toho důvodu nemůže výsledek rozhodnutí komentovat.

Soud své rozhodnutí zveřejnil na portálu eJustice dnes s tím, že rozhodnutí soudu I. stupně bylo zrušeno a věc vrácena soudu I. stupně k novému projednání. Z rozhodnutí vyplývá, že se tak případ policii nevrací a soud se musí kauzou zabývat. Verdikt krajského soudu znamená po pěti měsících posun v této kauze. Stížnost podal žalobce Sachr na rozhodnutí vsetínského okresního soudu v kauze otravy Bečvy v polovině května, spis obsahující více než 4600 listů doputoval na olomoucký krajský soud 14. června.

Obžalobě v případu čelí společnost Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm a její ředitel Oldřich Havelka. Ekologická katastrofa postihla Bečvu 20. září 2020 v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov, podle České inspekce životního prostředí ji způsobily kyanidy. Policie, která se opírá i o posudek znalce Jiřího Klicpery, dospěla k závěru, že se kyanidy do řeky dostaly kanálem z Rožnova pod Radhoštěm, který ústí ve Valašském Meziříčí do Bečvy. V Rožnově má sídlo obžalovaná společnost Energoaqua, která spravuje tovární areál bývalé rožnovské Tesly.

Někteří rybáři a vědci to však považují za nesmysl, neboť první ryby začaly v řece hynout dál než tři kilometry od vyústění kanálu. Únik jedu tak podle nich musel být podstatně blíže k místu nálezu prvních uhynulých ryb. Také zástupci společnosti vylučují, že by byli původcem ekologické havárie.

Vsetínský soud kauzu vrátil k došetření 9. května, neboť podle předsedy soudu Pavla Kotradyho ve vyšetřování spatřuje nedostatky, které by se mohly projevit při dokazování. Server Seznam Zprávy dříve uvedl, že podle soudkyně, která měla o případu rozhodovat, neexistuje žádný přímý důkaz, odkud do řeky přitekla voda, která byla příčinou otravy ryb. Podle soudkyně jsou nedostatečné dva znalecké posudky od Jiřího Klicpery a Jihočeské univerzity, které neřeší, zda mohl jedovatý odpad z rožnovského továrního areálu uniknout v takové koncentraci a množství, aby otrava byla masivní.

Zdroj: ČTK, foto: HZS