13.11.2024 10.52, Rubrika: Co bychom měli vědět o vodě
Ve vedlejší větvi kauzy Bečva navrhl žalobce u vsetínského soudu peněžité tresty
Dvěma lidem obžalovaným ve vedlejší větvi kauzy otravy řeky Bečvy ze září 2020 navrhl dnes žalobce u vsetínského okresního soudu peněžité tresty. Hasiče Jiřího Pochylu, který v den havárie velel zásahu, viní z nečinnosti při řízení záchranných prací. Úřednice Věra Šulová podle obžaloby vydala nezákonné správní rozhodnutí týkající se lagun ve firmě Energoaqua, jež podle loňského nepravomocného rozsudku otravu způsobila. Rozsudek zazní ještě dnes.
Podle státního zástupce Petra Válka by měl Pochyla uhradit peněžitý trest 30.000 až 40.000 a Šulová 60.000 až 80.000 korun. Soudu Válek navrhl, aby ženě zakázal vykonávat funkce ve státní správě na dva až tři roky. Obhájci žádají pro své klienty zproštění obžaloby, žádného trestného činu se podle nich nedopustili. Za maření úkolu úřední osoby z nedbalosti hrozí Pochylovi až roční vězení, Šulové až tři roky vězení. Vinu oba odmítli.
Osmačtyřicetiletý Pochyla řídil 20. září 2020 část odpoledne záchranné práce v Choryni na Vsetínsku a jejím okolí, kde rybáři v řece pozorovali první mrtvé ryby. Ačkoliv podle státního zástupce zjistil zasažení řeky neurčitou chemickou látkou, nezajistil postupný odběr vzorků vody proti proudu. Kvůli nedostatečnému průzkumu tedy podle něj nemohl zjistit, kudy se znečištění do řeky dostalo, což zkomplikovalo možnost vyšetření případu. „Obžalovaný vůbec efektivně po zdroji otravy nepátral,“ řekl Válek.
Čtyřiapadesátiletá Šulová podle obžaloby jako referentka radničního odboru životního prostředí a výstavby v Rožnově pod Radhoštěm v roce 2018 povolila firmě Energoaqua v lagunách akumulovat místo vyčištěných vod z čistírny odpadních vod povrchové vody. Podle rozsudku v hlavní větvi kauzy to způsobilo, že laguny nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných odpadních vod do řeky, což přispělo k havárii. Rožnovský městský úřad podle státního zástupce k rozhodnutí o změně užívání stavby nebyl místně příslušný a ve věci měl rozhodovat krajský úřad. Neuskutečnilo se také zjišťovací řízení týkající se vlivu změny na životní prostředí. „Spoluzavinila ekologickou havárii na řece Bečvě,“ řekl o Šulové žalobce.
Obžalovaný Pochyla uvedl, že informace o dění několik kilometrů níže po proudu, kde v masivní míře hynuly ryby, neměl. Řekl, že by zásah s informacemi, jež získal na místě, nevedl jinak. Nic podle něj zprvu nenasvědčovalo, že jde o havárii takového rozsahu. Argumentoval i nedostatečným vybavením hasičů pro odběru vzorků. „Cítím se nevinen,“ řekl Pochyla.
O své nevině je přesvědčená i Šulová. Energoaqua podle ní chtěla laguny využít k zásobě surové vody pro období sucha. Uvedla, že ke změně se kladně vyjádřilo Povodí Moravy a Správa CHKO Beskydy. Nikdo nevznesl připomínku ke správnímu řízení, řekla. Na jeho základě vydala rozhodnutí ve věci, nikdo se proti němu neodvolal. Připustila, že neměla stanovisko krajského úřadu. Uvedla také, že místní šetření u nakládání s vodami a povolení staveb není ze zákona povinné. Souvislost mezi svým rozhodnutím a otravou řeky odmítla.
Loni okresní soud Pochylovi za jeho postup trestním příkazem nepravomocně uložil peněžitý trest 30.000 korun a Šulové peněžitý trest 60.000 korun. Ženě navíc zakázal vykonávat jakékoliv funkce ve státní správě na dva roky. Oba obvinění podali proti loňskému rozhodnutí odpor, soud se proto případem letos musel zabývat v hlavním líčení.
V kauze byl kvůli nečinnosti v den havárie obviněn i pracovník odboru životního prostředí valašskomeziříčské radnice Petr Křístek, který po příjezdu k řece převzal velení zásahu. Soud mu loni trestním příkazem uložil peněžitý trest 40.000 korun a na rok zákaz výkonu funkce ve státní správě. Rozhodnutí je pravomocné. Za maření úkolu úřední osoby z nedbalosti mu hrozil až rok vězení.
Otravu Bečvy, při níž uhynulo přes 39 tun ryb, podle rozhodnutí vsetínského okresního soudu z loňského října způsobila rožnovská společnost Energoaqua. Trest ale firmě neuložil. Jelikož se podle soudu nepodařilo zjistit konkrétního viníka otravy, není za ni právnická osoba trestně odpovědná. Firma se však při havárii podle soudkyně Ludmily Gerlové mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí. Ředitele podniku Oldřicha Havelku obžaloby zprostil. Verdikt soudu v hlavní větvi případu není pravomocný. Případem by se měl na konci listopadu zabývat olomoucký krajský soud.
Zdroj: ČTK, ilustrační
13.11.2024 10.52, Rubrika: Co bychom měli vědět o voděAktuality
Po Vltavě mezi Budějovicemi a Kořenskem plulo letos 8844 lodí
Akt. 21.11.2024 0.45Rubrika: Čistota vody a rekreace, Lodní doprava
Řetězec Tesco letos poprvé neumožní prodej kaprů z kádí, doplní Lidl a Billu
Akt. 21.11.2024 0.41Rubrika: Rybářství a rybníkářství, Podnikání s vodou a zákony